本文目录一览：
把体育列入中高考必考科目，是给学生增负还是减负？
有人提议给中小学生减负，提倡把体育列入中高考必考科目，并且给予其语文，数学等主科一样的考分权重，激发学校，家长和学生的动力。给中小学生减负的起点是好的，但是我并不认为把体育列入中高考必考科目是给学生减负，相反，这是给学生增负。
当前，体育考核已经是中考的必考科目，分值权重比不上语数英。初三学生在中考之前，必须集训几个月，用来练习长跑，跳远，跳绳等中考体育项目。
也就是说，初三学生必须在学习的空闲时间刻苦集训，才能确保体育考出较好的分数。如果高考也加入了体育考核，那么高三学生也必须挤出时间集训。难道，这就是所谓的给中学生减负吗？我看，给中学生增负还差不多。
体育锻炼确实很重要，但是锻炼身体是一个长时间坚持的过程，也是大家思想上的一个转变。只有让学校，家长和学生真正的重视体育锻炼，才是最重要的。把体育列为必考科目，这只会让学生认为，体育就是为了中考和高考而已。难道这是大家希望看到的现象吗？
我们大家可以想象一下，假如体育成为了高考必考科目，会发生什么事？高考几个月之前，所有高三学生开始拼命锻炼，高一高二的时候占用体育课，到了高三开始临时抱佛脚，体育课疯了一样让学生跑步，这有什么用？
大家都知道，青少年的身体素质越来越差，这也是学生经常不锻炼身体的后果。但是，想要解决这个问题，不是靠中高考就可以改善的。我认为最应该反思的人是学校，为了成绩占用体育课，学生每天坐在教室，身体素质能好就怪了。
我觉得，学校应该多开设体育课，而且不能被其他科目霸占。鼓励学生锻炼身体，所有学生在体育课必须动起来，这才是应该重点关注的东西，而不是变相的给学生增负。
初三学生血压144,马上要考体育了,老师要求加码训练,可以吗?
不可以的。
运动强度过大对患者无益，所以高血压患者不提倡高强度运动。
高血压（hypertension）是指以体循环动脉血压（收缩压和/或舒张压）增高为主要特征（收缩压≥140毫米汞柱，舒张压≥90毫米汞柱），可伴有心、脑、肾等器官的功能或器质性损害的临床综合征。高血压是最常见的慢性病，也是心脑血管病最主要的危险因素。
正常人的血压随内外环境变化在一定范围内波动。在整体人群，血压水平随年龄逐渐升高，以收缩压更为明显，但50岁后舒张压呈现下降趋势，脉压也随之加大。近年来，人们对心血管病多重危险因素的作用以及心、脑、肾靶器官保护的认识不断深入，高血压的诊断标准也在不断调整，目前认为同一血压水平的患者发生心血管病的危险不同，因此有了血压分层的概念，即发生心血管病危险度不同的患者，适宜血压水平应有不同。血压值和危险因素评估是诊断和制定高血压治疗方案的主要依据，不同患者高血压管理的目标不同，医生面对患者时在参考标准的基础上，根据其具体情况判断该患者最合适的血压范围，采用针对性的治疗措施。
在改善生活方式的基础上，推荐使用24小时长效降压药物控制血压。除评估诊室血压外，患者还应注意家庭清晨血压的监测和管理，以控制血压，降低心脑血管事件的发生率。
体育课变成了主课，学生的减负真的减下来吗？
据说，云南省已经准备将体育课变成主课了，中考的时候，体育会和语文、数学、英语一样，满分为100分。而且关于中考的体育项目也有很多，比如田径、游泳、武术和拳击等等，可以供学生选择。云南体育部之所以这样规定，主要是为了让学生能够掌握一两门运动技能，让他终身受益。
其实云南省这样规定教育也是一件好事，可以让学生在“德、智、体、美、劳”各方面得到全面发展。而且体育课变多了，不仅能够让学生很好地锻炼身体，从此告别小胖墩或眼镜，而且还能让学生在繁忙的课业中得到放松，这对于他们是有很大好处的。而且大部分学生都特别喜欢上体育课，如果有些学生在文化课上比较薄弱的话，还能通过体育来使总成绩得到提高。不过将体育课变成主课有好处，自然也会存在一定的弊端。
体育课变多了固然是好事，但未必能够使学生减负。首先，体育课多了，学生的注意力可能就分散得更加厉害了。原本他们只需要努力学习文化课就好，现在加上体育课，那就意味着他们还要花时间在体育锻炼中，可是有些学生其实并不太擅长体育，或者不爱上体育课，那他就会很吃亏了。而且，有些学生因为身体原因，不能参加体育课的话，那对他也是不太公平的。当然，这并不是说体育课不好，而是说体育课可以适当增加，但其实没有必要变成主课。
学生的健康比学习更加重要，这句话是没错的，所以我认为 体育课应该要适当增加，但其实即便体育课变成了主课，学生也并没有得到减负，甚至有些不擅长体育的学生为了得到高分，不得不在文化课上更加努力，而他们的学习压力也会更重。