本文目录一览：
体育与政治真的无关吗？
体育与政治是结合，相互服务，冲突，对抗的关系。
体育与政治的关系日益密切，进一步向政治靠拢。
政治的需要制约着体育的制度，政治制度决定这体育的制度类型，政治的思想意识决定着体育的价值观念。
体育对政治还存在着积极与消极的作用。
说体育与政治没有关系是错误的，没有辩证的看待实际。
体育超脱政治,是基于体育和政治本身无关？对还是错。。。
体育超脱政治,是基于体育和政治本身无关，这是错的。
体育与政治是息息相关。首先要看体育与政治之的关系，体育与政治存在什么样的联系,怎样看待这种联系,体育与政治关系的前景如何,这些都是体育学、政治学必须研究与回答的重要问题。
20世纪50年代以来,各国的体育社会学、体育理论和其他领域的学者站在不同的立场,从不同的角度研究体育与政治的关系,提出了各自的观点。本文就体育与政治关系作一简要评述,以期对进一步研究体育与政治的关系有所帮助。
1 体育与政治的关系及其表现
1·1 体育与政治之间是否存在联系
20世纪50~70年代,对于体育与政治之间是否存在联系有两种截然不同的观点。一种观点认为体育与政治密切相关。1954年前苏联专家凯里舍夫[1]在我国提出了“体育的阶级性、历史性”、“体育的发展是和社会的发展并进的,并且在阶级社会里永远有阶级性”的观点。60年代,我国学者提出“体育是文化教育的一部分,是和各个社会的经济基础相适应的一部分。”[2]“体育是属于社会上层建筑的范畴。”[3]70年代前苏联学者进一步明确指出:“体育包含社会主义与资本主义之间的思想斗争。它不可能独立于政治范畴之外。”[4]另一种观点认为体育与政治无关。20世纪50~60年代西方一些体育社会学者、政治家坚持体育与政治无关,提出“体育超政治”“体育的非政治性”[5]“当你跨过体育的门槛时,就把政治弃在门外。”[2]“运动是目的本身。”[4]体育是“自由的”“自我的”的活动,否认体育与政治之间的联系。
20世纪70~80年代以来,西方体育社会学者面临体育与政治紧密联系的种种现实,开始出现放弃体育与政治无关观念的趋势,有学者明确提出“体育是政治的一部分,而体育政治则是体育的组成部分。”[5]他们试图用体育来论证“成就社会”理论的正确性,即证明资本主义社会的优越性。1980年美国《体育教师》载文指出:“奥林匹克运动会过去现在和将来,一向是为了政治的,而政治与国际体育彼此之间是不可分割的。”[4]为此,有些学者提出探讨政治与体育问题是体育社会学的中心任务。
1·2 体育与政治的关系
大部分学者认为是互动关系。如美国体育社会学家洛伊和凯尼思[6]认为,“体育运动与政治的关系是系统互动关系,即体育运动与政治这两个系统之间相互影响,相互作用。”我国学者周西宽等[7]指出:“体育一经形成,便具有相对独立的发展轨迹,有自身的发展规律。但体育的历史表明体育和人类其它活动一样,从来就不是一种孤立的社会现象,它的发展是受一定社会的经济、政治、文化所制约的,并在同各种社会的相互影响中体现其规律。从体育与政治的关系看,政治对体育的影响是同历史发展阶段相联系的,这种影响有直接的,也有间接的。同时,体育也通过自己的特殊作用积极为一定的社会及政治服务。”
1·3 政治对体育的制约与影响
我国学者认为政治对体育的制约表现在两个方面———掌握体育的领导权和制约体育的性质。滕子敬等[8]指出政治对体育的制约与影响主要表现在“进入阶级社会以后,哪一个阶级在政治上掌握了政权,同时,也就必然的要求掌握体育的领导权,并按照当时政治、经济制度的要求,来制定体育的方针、政策、制度,确定体育的目的和任务,相应地建立起体育的组织领导机构,使体育为统治阶级的利益服务。”曹守讠禾[9]认为,政治“影响着体育运动的性质及发展方向,这主要反映在社会的政治制度、国家的政策法令、统治阶级的习惯爱好等对体育的影响。”周西宽等[7]认为“政治的需要可制约着体育的目的性质。政治制度制约体育的发展。”国外有学者认为政治对体育的制约有两种形式,“一是直接干预,将体育作为政治宣传的手段;恢复和断绝国际交往的手段;提高民族自信心,提高民族精神的手段。二是间接干预,将体育作为社会化的手段;社会安全阀的手段;特定的社会群体作为社会运动的手段。”[10]
1·4 体育对政治的反作用
体育作为社会的有机组成部分,它不仅受到政治的制约,同时它作为相对独立的,有重大影响的社会活动对政治也具重要的反作用。周西宽等[7]从宏观的角度阐述了体育对政治的作用包括“改善和促进国家间的关系,增进友谊;提高国家地位,显示国家制度优越性;提高民族精神,加强爱国主义教育;培养国家需要人才,创造安定的社会环境;与上层建筑的诸意识形态交互影响。”唐宏贵[11]从微观与宏观两层次分析了体育对政治的作用,“从微观上说,人们追求增强体质,休闲娱乐,精神欢悦的同时,也在实现着对身心发展的憧憬,对人生价值和理想的追求,对人生目标的奋斗,一句话即谋求个体的社会化。从宏观方面来说,政治通过自身的作用'场',运用体育活动这一特殊的手段,调节着人们的社会道德和行为,改变着人们的社会观念,改变着人们的生活方式,使社会安定和谐地向前发展。”潘绍伟等[12]从政治学角度提出体育对政治一体化的作用,“通过体育促进个体社会化,实现政治社会化,灌输一定的政治价值观,培养与现存政治制度相一致的观念和规范;通过共同参加体育活动,增加不同阶层人群的交流和沟通,为领导人寻找塑造良好形象的机会,促进垂直的政治一体化;通过体育提供合理、有节制的排除社会挫折的渠道,发挥社会安全阀门的作用;通过体育运动中的运动员形象的确立与现代政治一致的思想模式;以体育竞赛为交流的最佳媒体,促进民族和解、统一、团结的进程的水平政治一体化;通过体育象征性地体现国家形象,产生强烈的共鸣和共存感,促进国内政治一体化。”国际体育史委员会秘书长拉·英·斯卓姆[13]指出:“体育在政治领域的重要意义,已经不仅表现在一个国家之内,而且也表现在国家间相互交往上。体育可以在国家政治制度中用来实现政治的社会化,就像在国际舞台上所起的作用一样。”美国学者贝内特等[14]通过大量的比较研究后指出:“虽然,运动在自身的表达方式上是政治上的中立,没有明显可见的政治外表。然而,竞技的结果和成就却能被政治来解释和涂上政治色彩;运动在许多方面使自己在这复杂的社会中成为一种社会力量;体育是政治社会化手段;体育运动可以促进政治一体化;体育运动是向青年和人们灌输政治哲学的工具;体育运动可以用来反映民族形象、增加民族的活力;运动员能充当国际友善的外交政治家。”美国有体育社会学者从社会学的角度指出体育对政治的作用“体育运动可以作为一种安全阀为观众和参加者服务,它可以按社会可以接受的方式消除多余的能量、紧张和敌对情绪;体育可以作为一种角色样板,通过各个社会成员的竞争,提高他们的身体素质和智力品质;体育是一种世俗性的类宗教机构,它使用礼仪和庆典去增强社会的价值,并由此将人们的行为规范到习惯所要求的方向。”[15]美国洛伊和凯尼思[6]认为:“运动员在国际体育竞赛中赢得奖牌或冠军可以象征地体现国力的水平,从而增强国际声望和威信;体育运动的胜利可以提高国人的民族自豪感,加强国家的一体化,巩固现政权的统治;利用体育运动促进军事训练;为政府任公职者或寻求执政的人提供露面的机会,以便提高其威望和宣传其政治观点,塑造国家精诚团结的形象,或宣扬一种政治意识等。”由此,他们得出的国家政府在体育运动中获得的政治利益,常常超过在其它领域所获得的政治利益的结论还是很值得探讨的。
2 当代体育与政治密切联系的原因
在第二次世界大战以后,体育与政治两种社会文化的联系更为紧密,作用更加显明。
2·1 体育本身的发展
张岩[16]认为:“体育与政治关系密切化是一定历史阶段的趋势;是体育在现代社会中巨大作用增加的表现。第二次世界大战以后,体育逐渐成为结构复杂、功能多样的系统,体育运动在社会政治、经济、文化生活中的作用空前增加。竞技运动竞争的激烈化、国际化、高水平化,国家间竞技运动的激烈对抗使体育运动的政治功能增强了,使得许多国家的政府和领导人重视体育运动,把它作为维护国家声望,增强民族凝聚力,达到各种政治目的的手段。”
2·2 军事与体育的联系
李晓军[17]指出:“20世纪的两次世界大战强化了体育促进身体素质的功能,这是强调军事准备和战争的结果。此外,随着交通和通讯技术的巨大改进,国家间的竞赛进入了一个新时代,体育与政治结合的程度与日俱进。在所谓'冷战'时期,在一定意义上讲,运动成了没有军事装备的战争,出现了体育运动与政治一体化的现象。”
体育无关政治是谁提出的
罗曼阿布拉莫维奇，俄罗斯富豪，早年凭借石油和有色金属发家，预计个人资产在150亿美元左右。阿布进入足球领域之前，因为看了一场曼联的比赛，就怀有一颗想要经营足球俱乐部的心，而他本人也热爱着足球。
阿布2003年入主切尔西，在那之前切尔西充其量是一支在中游甚至中下游徘徊的俱乐部，但是阿布的入主改变了切尔西，甚至改变了英超和世界足球，开启了如今被称为“金元时代”的足球新纪元。
体育之美在于它的极限性，运动员能完成人类历史上最不可思议的运动成就。而运动员的生涯令人感叹也因为他们短暂的人生浓缩了常人一辈子都经历不了的起落和悲喜。政治霸权凌驾在体育之上，在当下，无限放大了这种极限性和浓缩性，一个月前还是奥运冠军，一个月后就是禁赛运动员。
举例说明体育与政治的关系
在现实层面，体育与政治无关，事实上只是理想化的境界，政治也好商业也罢，其实从未远离过体育。
1936年柏林奥运会沦为德国法西斯的宣传工具，1980年莫斯科奥运会和1984年洛杉矶奥运会两次大规模的抵制都是明证；而奥运会是否过于商业化的争论，更是近年来的热门话题。
从历史和现实的角度，巴赫呼吁改变“体育与政治无关”的看法，是其务实一面的体现。和其前任相比，巴赫不仅仅是“默认”现实，而且更愿意主动出击。
《奥林匹克宪章》指出，奥林匹克运动承担着诸如促进建立平等、互相尊重的社会，维护世界和平的崇高使命。巴赫十分清楚，如此宏伟的目标，仅凭体育一己之力，不与政治力量打交道，绝无实现的可能。
毕竟，没有政治的稳定、经济的发展，体育运动不可能在世界范围内顺利地开展。没有蓬勃的体育运动，奥林匹克运动所倡导的价值观就难以深入人心。因此，他主张积极主动加强体育与政治的合作，寻求政府和政治领袖对体育的支持。
然而，巴赫式的“积极主动”，在获得发展助力的同时，其风险也是显而易见的。体育的世界，会不会彻底演变成为政治的角力场、公平公正的体育精神会不会受到强大商业力量的侵扰，沦为交易的对象……
巴赫显然注意到了其选择带来的风险，故而强调“为确保体育运动的健康发展，体育组织必须坚持中立的政治立场”。然而，同强大的政商力量博弈，其难度之大是可以想象得到的。“体育在社会生活中扮演着重要角色，当整个世界都在不断向前，体育也无法原地踏步。
否则，体育在社会生活中的重要地位将不复存在。” 在出任国际奥委会主席一年后，巴赫不加掩饰的表达了自己开创带有自身烙印新时代的雄心壮志。但是，没有人能够确知，他的选择，究竟会将奥林匹克这艘大船带向怎样的彼岸。
扩展资料
体育政治功能
1、影响国家的形象
决定一个国家国际声望的因素固然很多，但竞技比赛，特别是奥运会等大型国际竞赛，对世界各地影响面之广，输送信息之明确。比赛胜负直接关系到国家的荣誉。正因为如此，各国越来越看重竞技比赛。在多极化的世界发展背景下，世界体坛未来竞争将更加激烈。
2、增强民族自尊心和自豪感
体育比赛的结果具有不确定性，胜负悬念引人关注，加之比赛双方各具代表性，重大比赛的胜负与他们所代表的国家名誉相联系，因此，大型体育比赛已成为各国人民瞩目的社会活动，可以抒发爱国情感，振奋民族精神，鼓舞国民士气，弘扬国家威风。
3、社会感情的调节手段
体育具有健身性和娱乐性，具有广泛的社会需求。当今，人们工作节奏加快，心理压力增加，利用体育来调节身心，协调人际情感是必要的。当社会矛盾可能激化时，大型赛事可以起到转移大众视线、缓和激烈情绪和弱化对抗行为的作用，从而为从根本上解决问题赢得时间。
4、外交的场合机遇
比赛具有双边性和交往性。国际比赛中，运动员往往被视作国家的代表，通过与他国选手的接触，展示自身诉求，加深与他国人民的友谊，可以起到非正式的功能。同时还应看到，竞技比赛至少在形式上具有非政治性。
可以使任何国家，甚至政治上有隔阂、乃至敌对国家的运动员走到一起，同场竞技。与此同时，双方的官员也要进行必要的接触。因此，在特定情况下，为打破外交僵局，常以比赛为契机，进行外交接触，往往在人们意想不到的时刻取得重大的外交突破。
5、军事训练手段
体育训练具有强身性，在提高士兵的身体素质和锻炼他们的意志品质方面具有重要的价值。尽管未来战争科技含量大大提高，技术装备在制胜因素中的地位也明显提高，但是取得最终胜利，实现最后征服，归根结底还要靠人。离开高素质的参战人员，是不能取得战争的胜利的。
参考资料来源：人民网-体育与政治有关！巴赫语出惊人意欲开创新时代？