本文目录一览：
- 1、求亦庄篮球场地和足球场地，我们要开运动会，但是没有场地，求各位亲们帮帮忙~~
- 2、亦庄中学那个看起来大概200-300米的体育场对外开放吗？要交钱吗？如果开放什么时间呢？
- 3、学校体育运动设施是否应该免费向社区成员开放?
- 4、学校应不应该把体育设施对外开放
- 5、对学校体育设施对外开放有何建议
求亦庄篮球场地和足球场地，我们要开运动会，但是没有场地，求各位亲们帮帮忙~~
你们要开运动会的话，说明你们的规模不小！可以考虑亦庄体育中心！有一个大的体育场！篮球、足球场地都有！要是规模小一点的话，在亦庄要有足球场地的地方只是去学校！但都是小足球场！亦庄的学校小学居多，篮球场的话，如果只是为了篮球比赛的话，只找个场地，可以考虑体育中心、青年公寓、同仁医院、中芯花园（据说有室内的）等等吧、其它的暂时还没有发现~
亦庄中学那个看起来大概200-300米的体育场对外开放吗？要交钱吗？如果开放什么时间呢？
不要钱，周六日全天开放，平时好像是4点开放，有一点肯定是免费的，我今天刚带孩子滑轮回来 我们基本没周末都去，很不错的地方
学校体育运动设施是否应该免费向社区成员开放?
应该!!以下是摘至;bigid=20bigerid=59
1.3.1城市社区体育场地、设施等资源比较匮乏。
从社区体育的定义我们知道，体育场地、体育设施是开展社区体育活动的物质基础。这些年来，国家增加了很多全民健身路径，但只限于部分大城市，总体上说，我国社区体育基础建设仍然比较落后，还不能满足社区居民健身意识增强的需要。场地、设施等资源的匮乏直接限制了社区体育锻炼的项目、内容，进而限制了参与的人数。据2000年中国社会体育调查报告，我国城乡居民在非正规的体育场所从事锻炼的人比例已达71.2%。另外还有许多居民喜闻乐见、有很强健身意义的项目（如游泳等），也因为场地的限制而难以在社区展开
2.学校体育现状
2.1学校体育概念
学校体育是利用学校的自然环境、体育资源，面向在校学生、在职教职工、离退休教职工、教职工家属、学校周边社区居民等，以满足学校内和周边社区居民的体育需要，增进他们的身心健康发展，促进学校文明建设而开展的各种各样的体育活动和体育服务。
2.2学校体育现状概述
学校，特别是高等院校，由于多年积累，体育场地、设施等体育资源比较完备。有资料显示，学校系统每634人就拥有一块体育场，比全国平均水平高出3.3倍，学校系统所占全国体育资源更是高达67.17%。其中，高校在学校体育资源中的比例非常高。目前一共有高校1000多所，每所学校都有相应的体育场地设施。同时，国家规定要求，学校必须配有一定数量的体育教师，这些体育教师都是经过体育院校培养出来的，具有较高运动技能水平和体育知识水平。此外，由于学校是培养学生的地方，所以在城市各社区分布相对均匀。
但在目前，全国都在进行全民健身活动的同时，还有许多体育教师在闭关自守搞教学，没能跨出学校。另外，据调查显示，我国目前教育系统的体育场馆经常对外开放的只有12.99%，不对外开放的有51.88%。教育系统场地设施充足，体育资源丰富，但有效利用率较低。往往为了便于管理，不对社会开放，无形中造成学校体育资源的浪费，不能与社区形成体育资源共享的局面。
3. 学校体育与城市社区体育互动探讨
3.1学校体育与社区体育互动可行性分析
3.1.1从理论上分析，学校体育和社区体育都是全民健身计划的组成部分，社区体育是学校体育的延伸，绝对不是两个体系的问题。开展城市社区体育，推进全民健身是学校体育工作义不容辞的责任和义务。
3.1.2从时间上分析，社区体育的开展主要集中在学校体育的非授课时间。由于学生和社区成员的体育锻炼时间与习惯不同，学生的体育教学和锻炼时间一般安排在周一到周五的上、下午进行，而社区的大部分居民的锻炼时间集中在周末或每天的早晨和晚上，所以二者不存在时间上的冲突。如果学校和社区能利用学生和居民大的时间差，可以使学校的体育资源得到充分的利用和调配，实现体育资源的共享，也解决了社区体育场地、设施缺乏的问题。
3.1.3从空间上看，学校一般均匀分布在城市之中，这给二者的结合提供现实基础。社区体育健身活动相对竞技体育活动来说是较为固定的，活动的半径也很小，基本以生活区或居民区为中心进行锻炼和健身。而由前面我们可以知道，学校恰恰是在城市中较为均匀的分布的，这就给学校体育和社区体育结合提供了现实基础。
3.2建议与对策
3.2.1打破学校体育各自为政的条条格局所造成的资源浪费，充分利用学校现有的丰富的体育资源来发展城市社区体育。学校体育场馆在保证正常的教学训练的情况下，在非授课时间和节假日向社区的居民开放。以北京体育大学为例。英东田径场等户外产地可以采取无偿开放形式，但是为了避免设备等遭到破坏现象的出现，和社区合作，对社区内的居民进行相关培训，颁发准入证，凭证入场。而乒羽馆、游泳馆等采取有偿开放形式。这样既解决了社区居民体育锻炼的需求，又在一定程度上宣传了学校，树立了学校良好的形象。
3.2.2充分利用学校体育人才资源，为社区组织开展各项体育活动，促进社区丰富多彩的体育文化生活。目前阶段，可以采取调动退休老教师的积极性和与体育专业大学生的课外实践结合的方式来进行，采取以上两种方式有多种优点，便于实施操作，也可以调动社区内青少年在节假日参加社区体育，学校体育在社区中也得到延伸。
3.2.3学校有较为完善的体育机构，有组织、策划、开展大中小体育活动的经验和能力，能为社区提供全套的、优质的体育服务。社区体育和学校体育结合，可以充分发挥社区体育的整合功能、凝聚功能和服务功能。学校也可以从中获取一定的经济利益。
学校应不应该把体育设施对外开放
要不要对外开放，要根据实际情况来定。
在全民健身背景下，公共体育设施不足是一个基本现状，针对体育场地设施不能满足人们的锻炼需求这一问题，拥有大量体育设施的学校自然成为大家关注的焦点。许多人提出开放学校体育设施资源，来实现学校与社会上的互补。然而又有人担心在学校体育对外开放后会出现一系列问题，如挤占学生的体育学习锻炼的空间问题，存在对外开放的安全风险问题，以及设施设备维护问题等，直接导致校方在对待学校体育设施开放持消极态度。
针对开不开的问题，有人提出不应该开，如华师曾诚表示：场地设施设备较充足的学校只有少部分，大部分学校的体育场地设施数量和质量都达不到规定标准，连学校基本体育课和活动都保障不了，一旦对外开放势必更加挤占了学校体育的资源。马文凯提出学校的主要责任是为社会培养人才，只要能做好教学工作就，已经是对全民健身最大的支持，把有限的学校体育资源一味的对社会开放是强加给学校的负担。宁大小佟还提出公立学校属于国家投资的理应负担社会责任，而民办私立学校不是公共性质，可不开放。欣欣则提出对外来运动者出现安全事故处理难，事故后当事人或家属习惯性地把责任归于学校，肆意在校园吵闹，而学校为避免影响扩大，即使自身不负有法律责任，通常会选择赔偿来息事宁人。这是我们的社会普遍缺乏契约精神和法律意识导致的，这种局面不改变，则学校在对外开放中始终忧心忡忡。
大部分人认为应该开，一方面当下社会体育场馆资源不足和群众的建设需求不断增加都是现实情况，还有就是我国的教育属于准公共产品、学校基本都是由政府投资兴建的，理应承担一定的社会责任。但是对外开放有一个重要前提：不影响教学。川师姚俊杰认为在当下社会体育场馆资源不足的情况下应当适当开放，如集大彭林认为应该根据学校具体情况，在不影响教学的情况下对外开放。不同的学校面对不同的现实情况，一刀切的开放形式必然会引出很多隐患，如徐亚文提出寄宿制的中小学由于长期有大量的学校在学校生活，这类学校如果对外开放就会对在校中小学生造成较大影响，也会有很大的安全风险。不同级别的学校体育资源拥有情况也是不一样的，高校拥有大量的高大体育场馆和专业的体育设施，这些设施在很大程度上在日常教学中是用不着的，高校应该加强对外开放，加之高校学生都是成年人，学生的人身安全风险相对较低。而中小学则应该区别对待。
对学校体育设施对外开放有何建议
要不要对外开放，要根据实际情况来定。
在全民健身背景下，公共体育设施不足是一个基本现状，针对体育场地设施不能满足人们的锻炼需求这一问题，拥有大量体育设施的学校自然成为大家关注的焦点。许多人提出开放学校体育设施资源，来实现学校与社会上的互补。然而又有人担心在学校体育对外开放后会出现一系列问题，如挤占学生的体育学习锻炼的空间问题，存在对外开放的安全风险问题，以及设施设备维护问题等，直接导致校方在对待学校体育设施开放持消极态度。
针对开不开的问题，有人提出不应该开，如华师曾诚表示：场地设施设备较充足的学校只有少部分，大部分学校的体育场地设施数量和质量都达不到规定标准，连学校基本体育课和活动都保障不了，一旦对外开放势必更加挤占了学校体育的资源。马文凯提出学校的主要责任是为社会培养人才，只要能做好教学工作就，已经是对全民健身最大的支持，把有限的学校体育资源一味的对社会开放是强加给学校的负担。宁大小佟还提出公立学校属于国家投资的理应负担社会责任，而民办私立学校不是公共性质，可不开放。欣欣则提出对外来运动者出现安全事故处理难，事故后当事人或家属习惯性地把责任归于学校，肆意在校园吵闹，而学校为避免影响扩大，即使自身不负有法律责任，通常会选择赔偿来息事宁人。这是我们的社会普遍缺乏契约精神和法律意识导致的，这种局面不改变，则学校在对外开放中始终忧心忡忡。
大部分人认为应该开，一方面当下社会体育场馆资源不足和群众的建设需求不断增加都是现实情况，还有就是我国的教育属于准公共产品、学校基本都是由政府投资兴建的，理应承担一定的社会责任。但是对外开放有一个重要前提：不影响教学。川师姚俊杰认为在当下社会体育场馆资源不足的情况下应当适当开放，如集大彭林认为应该根据学校具体情况，在不影响教学的情况下对外开放。不同的学校面对不同的现实情况，一刀切的开放形式必然会引出很多隐患，如徐亚文提出寄宿制的中小学由于长期有大量的学校在学校生活，这类学校如果对外开放就会对在校中小学生造成较大影响，也会有很大的安全风险。不同级别的学校体育资源拥有情况也是不一样的，高校拥有大量的高大体育场馆和专业的体育设施，这些设施在很大程度上在日常教学中是用不着的，高校应该加强对外开放，加之高校学生都是成年人，学生的人身安全风险相对较低。而中小学则应该区别对待。