本文目录一览：
浅析高校体育场馆对社会开放的利与弊
体育场馆是学校体育发展的重要物质基础,它的利用和发展对贯彻实施《全民健身计划纲要》具有重要意义。
从全民健身运动开展以来，我国40%的省、自治区、直辖市制定过政策法规，鼓励或要求学校场馆对社会开放。其中不乏有效的探索，也有一些值得推广的做法。
符巍教授在《试论高校与社区体育资源的共享》中提到：20世纪80年代中期诞生的我国城市社区体育是我国城市社会体育发展主动适应经济体制改革的产物,在我国体育事业发展中占有十分重要的地位.特别是近10年,随着《全民健身计划纲要》的实施,社区体育以其特有的优势吸引着越来越多的人参与到全民健身运动中
曹焕男教授在《河北省高校体育场馆开放现状及对策研究》中提出： 当前,各级各类学校的体育场馆占据了我国体育场馆总数的三分之二左右,而规格齐全、设施完善、档次较高的体育场馆设施主要集中在高等院校。作为高等院校教学设施的一部分,高校体育场馆是为高校体育教学服务的,基于观念与体制上的束缚,外加管理上的问题,这部分场馆较少对外开放,难以成为大众体育健身的场所。但随着我国高等教育事业的不断发展和教育体制的深刻变革,高等院校正日益步入市场经济的发展轨道,不能完全通过国家计划拨经费的形式来维持一种简单的只投入不产出的状况,而必须通过相应的经营活动创造必要的经济效益。
赵树安 陈有财 教授《高校体育场馆使用效率与效益研究》中提到 ：我国经济体制改革给许多领域都带来了无限机遇与挑战,体育事业也如此。在改革这个大环境中,体育事业发展速度一日千里,作为我国体育事业重要内容之一的高校体育,不可避免地会或多或少受到影响,人们在看到体育产业化给体育事业发展所带来的诸多益处的同时,也在思考能否借鉴体育事业的一些做法,将高校体育中可以产业化的部分推向市场,挖掘高校体育商业价值,开发高校体育市场,以解决高校体育资金短缺、设备陈旧等一系列问题。虽然有的高校已经实行体育场馆有偿使用等方法,但其离市场化的程度还比较远。
钱一鸣教授在《浅析高校体育社会化》中提到：传统的高校体育在很多方面制约着学生的个性发展,也难以适应社会的需要及向社会化转变的进程。现代教育体制和培养目标呼唤着高校体育的改革应与社会接轨,最终实现社会化。因此,在高校教育体制改革中,高校体育社会化问题同样有着重要的战略地位。
因此,本人对娄底高校体育场馆对社会开放的调查认为:让闲置的学校体育场馆设施走向开放，实现体育资源社会共享，是一件益国益民的大好事。开放学校体育场馆是个系统工程，需要一个循序渐进的过程，不可能一蹴而就，应借鉴各地经验，由政府主导，多方联动，逐步推开。
高校体育馆在以体育教学为主的前提下,如何在管理上提高体育馆的使用效率和效益,是目前高校场馆管理者需要思考和探索的问题。只有将高校场馆进行统一的体育硬件资源整合,保证教学,面向市场,充分考虑场馆多功能性和效益,坚持“以体为主,多种经营”,加大体育竞赛市场的开发,充分发挥和利用高校体育设施资源与技术,才能在高校体育设施管理工作中争取更大的社会效益和经济效益,实现两个效益同步增长。
大学游泳馆经营管理和开发的可行性是怎么样的？
目前, 高校游泳馆经营和管理主要表现为效率低下、开放时间短等特点。在管理上, 由于重视程度不足, 导致投资力度不大。在现有的高校游泳馆中, 存在严重的设备不全、室内通风系统和地热系统功能缺失等现象, 并且水污染严重, 这一点严重影响了学生对于游泳的热情。
一，大学游泳馆经营管理现状
(一) 经营目的不明确
游泳馆运营一定程度上与大学的事业性单位性质不符。因此, 导致高校在游泳馆管理上缺乏经济意识, 管理体系不完善, 经营目的不明确。游泳虽然迅速发展, 但其在获得相关部门的资金支持上却显得捉襟见肘, 游泳项目虽然被接受, 但却无法付诸实践。高校在将游泳馆从公益型资源向经济型资源转化时, 如何建立收费标准、监督机制、如何分配管理权等问题划分不明确, 一定程度上提高了场馆运营成本。
(二) 硬件设施较落后
大学校内体育场馆建设不同于校外, 首先校内空间狭小, 建立大中型游泳馆对于一些占地面积较小的高校来说十分困难。在已建设并运营的场馆中, 普遍存在硬件落后的现象。高校在游泳馆建设中, 很难得到相关部门的大力支持。因此许多高校选择自主造血的方式维持自己发展。但这种模式不符合市场经济发展概率。同时, 虽然由于受到广泛重视, 但事实上其起步较晚, 硬件设施陈旧, 无法满足游泳参与者的需求。
二，大学游泳馆开发的可行性
(一) 游泳馆的使用前景分析
文章对多个高校学生对游泳的喜爱与否进行了调查, 结果显示超过八成的学生对游泳感兴趣, 他们希望通过游泳锻炼体能, 或是提升自我。在对某高校的调查中就显示, 完全对游泳不感兴趣的学生仅占一成, 说明游泳馆开发具有广泛的市场前景。针对目前现状, 很多大学生提出了要求增设游泳课时的要求, 喜欢游泳但设施缺乏, 这一矛盾使得游泳馆建设成为必然。
(二) 游泳馆在高校体育事业发展中的作用
体育是大学生全面发展的基础。而游泳场馆作为体育项目实施的场所, 在运营中起着重要作用。游泳馆承担着培养大学生全面发展的任务, 具有十分明确的社会公益性质。因此高校游泳馆的主要任务在于完成大学体育教学和课余训练。也就是说, 游泳馆是体育事业发展的奠基石。尤其是近年来, 由于在我国的地位逐渐提升, 游泳馆的建设则可增加这种体育项目的知名度。
学校体育场馆缘何开放那么少？学校顾虑在哪里？
暑假过半，已经立秋，户外锻炼的人逐渐多了起来。家住北京市安化楼社区的林女士每周都会抽出两个晚上去北京市汇文中学打羽毛球，看着学校空荡荡的操场她总觉得可惜：“如果学校操场能开放，平时周围小区的居民就不用沿着马路散步了。”
林女士的惋惜并非个例，操场野草纵横、孩子无处锻炼、居民望而兴叹的暑期也不罕见。今年2月，教育部、国家体育总局联合印发《关于推进学校体育
场馆向社会开放的实施意见》（以下简称《意见》）。半年过去了，学校体育场馆对外开放进行得如何，实践中暴露了哪些需要解决的问题，记者进行了调查。
1、校园安全是中小学的主要顾虑
篮球场寒暑假、法定节假日9：00至16：00开放。按照“首都之窗”学校体育设施对外开放查询的指示，记者找到了北京市体育馆路小学。“从来没有开放过，因为学校的安全是第一位的，除非是共建单位办活动，别的我们都不接待。”校办负责人说。
《意见》指出，学校室外场地设施，如操场、球场、田径场跑道等要先行开放。但记者发现，操场开放的难度并不亚于室内场馆。北京市汇文中学副校长
付树平告诉记者，选择不开放操场是出于安全管理的考量。“中小学操场面积大，校外人员进入后，很难和学生分开。另外，像踢足球、打篮球的人，一旦发生争
端，学校也很难抽出人手去解决。室内的羽毛球馆、游泳馆场地固定，管理难度比较低。”
如何确保学生的安全呢？在北京市前门小学，记者看到，一道铁丝网将教学区与操场隔开，形成一个独立的空间。而北京市一七一中学的做法则是为校外
的锻炼人群单独开辟一个小门。“每天晚上六点半以后，学校大楼的东侧就封闭了，西门开辟一个专用通道。下班之后，西侧的电梯只能通到八楼的体育馆和负三层
的游泳池，楼道全部锁上，这样，相对实现了校外人员的隔离。”一七一中学副校长罗红燕说。
罗红燕也坦言，学校体育场馆对外开放并非说开就开得起来，需要一整套的制度设计和安全措施。“之前有媒体说我们附属的青年湖校区不开放，但开放是需要一定场地条件的，尤其是小学生，在没有防范措施的情况下，还是不建议开放。”
2、运营模式是关键，费用问题是保障
广州市对学校体育设施向社会开放采取政府指导价予以限定，羽毛球场地50元一个小时，乒乓球15元一个小时。《意见》援引《全民健身条例》规定，学校可以根据维持设施运营的需要向使用体育设施的开放人群收取必要的费用。那么，收费多大程度能够激励校园场馆对外开放呢？
北京科技大学体育馆主任邹华东表示，目前学校体育场馆开放收费一般考虑开放成本和市场价格两个方面的因素。从成本看，水电暖开销的影响不是很
大，管理人员经费和设备场馆的维修使用是额外支出的大头。“开放后，我们需要前台、保洁员、管理员、救生员两班倒。器材修护费用需要增加一倍。以塑胶场地
为例，只满足教学需求，塑胶场地大概能用8到10年，但开放后我们的场地在第5年就重新换了塑胶。”
据了解，自对外开放后，一七一中学就成立了一七一体育俱乐部，将场馆的运营从学校剥离出来。该俱乐部雇用了十几名工作人员负责场地的日常维护，
学校不再承担。“学校教育经费总额包干，聘不了那么多专职人员，我们主要是聘用兼职的退休、下岗人员。”俱乐部主任李刚表示，每年开放的成本在120万元
到130万元之间，70%用于外聘职工，30%花在维护维修。“通过晚上承接校外锻炼需求，周六周日租给篮球、乒乓球培训，每年能做到略有点结余。”
“按照现有的收费标准，单靠零散客源是很难维持收支平衡的。有20多家公司、事业单位在北科大体育馆有长期包场。”邹华东说，“我们利用寒暑假
承办一些对外的活动，比如公司庆典、年会。一个元旦假期，9到10场活动下来，差不多有40万元营收。此外，我们还承接社会上一些乒乓球俱乐部的培训场
地，多种运营情况下，我们能够维持体育馆运营还能上缴100万元左右的盈余。”
3、分类施策，需更有力政策配套
“办公经费不能投入，公益性的学校又不能营利，还要承担责任，这也是中小学体育场馆对外开放的客观困难。”付树平分析。
而据记者了解，早在2007年，北京市就已经每年拨付500万元彩票公益金奖励开放学校。但有校长表示，三五万元的奖励只是荣誉性的，解决不了
实际运营开销。记者查阅获悉，2017年中央财政下达资金9.3亿元补助体育部门所属的1257个公共体育场馆向社会免费或低收费开放，平均每个场馆受助
达70余万元。
第六次全国体育场地普查结果显示，教育系统管理的体育场地有66.05万个，占总量的38.98%。其中，中小学有58.49万个。“学校场馆
设计时不是为了对外，开放要进行改造。所以也要考虑实际，一开始政府要有一定资金支持和投入，对于学校担心的安全、管理问题，要有顶层设计。”国务院教育
督导委员会督学、学校体育场馆研究中心首席顾问王立生说。
而在大学，师生需求与社会需求的矛盾比较突出。一位不愿具名的大学体育部负责人告诉记者：“学校体育资源本来就很紧张，满足学生和教职工的锻炼
就已经饱和。虽然开放场馆能带来收入，但现在大学并不缺这个钱，每年场馆运营经费有三四百万元，足够了，而且这笔经费是用于教育教学的。”
“对校外开放的晚间时段确实场地紧张，一般要提前三天预约才能约上，为此也有很多老师、学生反映。所以我们开放了中午时段和下午下课后的时间用于校内人员锻炼。”邹华东印证了这个情况。
王立生认为，要兼顾好教育教学和服务社会的关系。“应当根据各地不同层次、类型的场馆实际，从盘活国有资产的角度，探索运营和管理方式，给予相应政策配套，把好事做好。”